전체게시글

지평좌표계 드립의 역발상.jpg

유머 웃음

바이코딘

02.19

출처 : https://humoruniv.com/pds1351970

침댕이

02.19

BEST

타이타닉 비유는 너무 안맞는데 ㅋㅋㅋㅋㅋ

답답허다

색마전무

02.19

BEST

따라서 귀신이 보인다면 물리법칙은 멀쩡하고 그냥 내 감각기관 혹은 정신적 상태가 불안정한 것이다.

무서워해야할 것은 '귀신'이 아니라 '귀신이 보이는 나'가 아닐까?

또한 불침선 타이타닉이 침몰한 것은 불가능한 일이 일어났기 때문이 아니라 그것이 불침선이 아니었기 때문이다.

마찬가지로 두려워할 것은 불침선이 침몰한 사건이 아니라, 침몰할 수 있는 배를 불침선이라 불렀던 사회적 병폐다.

색마전무

02.19

BEST

'귀신이 보인다면 보편적 상식과 물리법칙이 뒤틀린 상태'

두가지 명제가 충돌하면 둘 중 하나를 사실로 가정하고 나머지 한 쪽의 무엇이 틀렸는지를 찾는것이 일반적이다. 저 문장에선 '보인다'와 '물리법칙' 중 물리법칙을 부정해버렸다.

'보인다'에서 '뒤틀린 물리법칙'을 이끌어내려면, 귀신 외에 '뒤틀린 물리법칙'이 '보인' 상황이 있었는지 생각해봐야한다. 하지만 물리법칙이 뒤틀린 상태란 무엇인가. 그런 것이 관측된 적이 있는가? 정의된 적이 있는가? 없다.

그렇다면 반대로, 물리법칙이 통상적 상태라는 것을 사실로 가정한다면 '보인다'라는 체험이 뒤틀렸을 거란 추론이 남는다.

그렇다면 귀신을 제외했을 때, 물리법칙에 위배되는 것을 보는 '뒤틀린 시각적 경험'이 있는가?

있다. 꿈, 환각, 정신질환, 착시 등.

침하와와

02.19

BEST

일단 저는 선생님이 가장 무섭습니다.

시지쏘

02.19

BEST

귀신 무섭다는 이미지 안 놓치려고 바이럴 돌리는 거 너무 티남ㅋㅋ

먹방의황제는이병건이요

02.19

어? 싸패다!

침댕이

02.19

BEST

타이타닉 비유는 너무 안맞는데 ㅋㅋㅋㅋㅋ

답답허다

i6bpzo

02.19

무지에 대한 호소를 사고가 안났다는 잘못된 귀납적 일반화 사례에 비유하고 이걸 자기 상상력에 덧붙여서 근거처럼 서술하는 주장이 논리적인 오류나 비약처럼 느껴져서 답답한게 아닐까요? 일단 나는 맞음... 이거 하는데 한 시간 걸림...

이제하

02.19

공전 108000km/h를 따라잡는 피지컬로 나한테 해를 가하려고 하면 걍 당해줘야지 어쩌겠어

색마전무

02.19

BEST

'귀신이 보인다면 보편적 상식과 물리법칙이 뒤틀린 상태'

그렇다면 반대로, 물리법칙이 통상적 상태라는 것을 사실로 가정한다면 '보인다'라는 체험이 뒤틀렸을 거란 추론이 남는다.

그렇다면 귀신을 제외했을 때, 물리법칙에 위배되는 것을 보는 '뒤틀린 시각적 경험'이 있는가?

있다. 꿈, 환각, 정신질환, 착시 등.

색마전무

02.19

BEST

따라서 귀신이 보인다면 물리법칙은 멀쩡하고 그냥 내 감각기관 혹은 정신적 상태가 불안정한 것이다.

무서워해야할 것은 '귀신'이 아니라 '귀신이 보이는 나'가 아닐까?

또한 불침선 타이타닉이 침몰한 것은 불가능한 일이 일어났기 때문이 아니라 그것이 불침선이 아니었기 때문이다.

마찬가지로 두려워할 것은 불침선이 침몰한 사건이 아니라, 침몰할 수 있는 배를 불침선이라 불렀던 사회적 병폐다.

침하와와

02.19

BEST

일단 저는 선생님이 가장 무섭습니다.

@색마전무

뚜자서

02.19

이게 정석적인 추론이긴 하지만, 반대로 귀신이 경험적 지식의 한계를 거론하며 "저는 고작 일개 귀신이 아니라 지금까지 인류가 수없이 쌓아 올린 귀납논증에 대한 반례로서 엄연히 실존하는 존재입니다. 불행히도 당신의 감각은 온전히 작동 중입니다." 같은 소리를 하면 그게 훨씬 무서워서 돌아버릴 것 같아요

색마전무

02.19

헉 그럴리가요! 물리법칙이 뒤틀린걸까요?

@침하와와

미1친개딱딱한돌빵

02.19

제 시각적 경험이 뒤틀릴 것만 같아요

@색마전무

Cicakman

02.19

법칙은 안 뒤틀려도 틀릴 수 있죠. 님의 주장에서 틀린 부분은 '물리 법칙'이 항상 참이라고 가정하시는데 사실 항상 참인 건 '자연' 그 자체 입니다. 물리 법칙이란 인간이 자연을 묘사한 것이죠. 관찰 결과와 과학 법칙이 대립되면 그건 법칙이 틀린 겁니다. 새로운 법칙을 만들 때가 된 거죠. 마치 빛의 속도가 불변한다는 관찰 아래 뉴턴의 고전 역학이 아인슈타인의 상대성 이론으로 대체된 것 처럼요.

마찬가지로 귀신이 정말로 관측되면 그건 우리 물리 법칙이 잘못된 것 뿐입니다. 이제 귀신 역학과 귀신 생물학이라는 새로운 과학 분야가 탄생하겠죠.

@색마전무

색마전무

02.20

현재의 물리법칙이 완벽하다 생각지도 않고, 그런걸 얘기한게 아닙니다.

필자는 분명히 '물리법칙이 뒤틀렸다'고 표현했고, 그 표현은 현재의 물리법칙을 거스르지 않으면서도 귀신을 본 그 상황만 이례적으로 물리법칙에 위배되는 것을 의미한다고 봤습니다. 그래서 횐님의 말씀은 저나 원글의 논지에도 크게 관련이 없는 것 같습니다.

그럼에도 말씀드리자면... 사람이 밝혀낸 물리법칙들은 얼마든지 수정될 수 있죠. 하지만 그러려면 복수의 일관된 적용사례가 필요합니다.

중력에 의해 시간이 늘어지는 현상은 고전물리학의 관점에선 그야말로 귀신과 같은 현상이었겠죠. 하지만 다른 지점들에서 그것과 같은 결의 결과들이 잇따라 밝혀졌기에 현대물리학의 지평이 열렸죠.

위의 댓글에서 말했지만 귀신 또한, 귀신을 제외한 복수의 동일 현상이 있어야 그것의 합리성을 확보할 수 있습니다.

중력의 영향을 받으면서도 벽을 뚫고 날아다니거나, 중력의 영향을 받지 않으면서도 지구의 자전, 공전, 태양계의 이동 속도를 모두 따라잡을 만큼 빠르게 이동하면서 형태를 유지하는 무언가와 같은- 귀신은 아니면서도 귀신과 같은 현상을 공유하는 복수의 사례가 동반된다면 기꺼이 귀신의 과학적 존재를 인정할 수 있을겁니다. 이는 귀신에 대한 경험들이 너무나 개인적인 탓도 있습니다. 이미 있는 것들을 흔들기엔 객관적 지표가 부족한 것이죠.

이를테면 헬리콥터 같은겁니다. 헬리콥터의 모터가 작동하면 몸체에 비해 질량이 적은 프로펠러쪽이 회전하죠. 근데 프로펠러의 질량이 증가해서 몸통보다 무거워지면, 그 둘을 연결한 모터가 작동할 때 회전하는건 프로펠러가 아니라 몸통일겁니다.

저는 모터를 키기 전에 '몸통이 회전하는건 절대 불가능하다'라는 말을 하는게 아니라, '몸통이 회전할거라고 보기에는 프로펠러의 질량이 부족하다'라는 얘길 한겁니다.

@Cicakman

색마전무

02.20

쓰다보니 미친놈처럼 길게 썼네...ㅋㅋㅋ ㅎㅎㅈㅅ;

@색마전무

음악다방

02.19

귀신이 보인다는건 물리법칙이 뒤틀렸다는게 아니라,

공포, 긴장감으로 인한 환각이란다.

바솔로뮤조조심슨