😎일상(익명)

그 원래 토론이라는게

일상

줄건주는 공손황

2일전

어떤 자료에 의하면 어쩌고 저쩌고 이런 식으로 통계라던지 실험 결과라던지 근거를 가지고 이야기 하는 거 아닌가?

누가 어떤 조사를 보고 이야기하면 그건 당신 생각이고 저는 그렇게 생각 안 하는데요? 이러는게 토론이야?

가망이없는 동초

2일전

조사 내용을 말함?

줄건주는 공손황 글쓴이

2일전

ㅇㅇ

가망이없는 동초

2일전

조사 내용 자체갸 불확실함

@줄건주는 공손황

줄건주는 공손황 글쓴이

2일전

조사 내용이 불확실한 거 알겠는데 누군가가 조사내용으로 이야기하면 반박도 조사내용을 기반으로 해야하는거 아님? 단순히 나는 그렇게 생각 안함 ㅇㅇ 이러고 넘어간다니까?

@가망이없는 동초

가망이없는 동초

2일전

그거 반박은 세미나나 학회 가야지 대선토론에서 말하는게 의미가 없음.. 진짜 진지한 토론을 바라는거면.

@줄건주는 공손황

줄건주는 공손황 글쓴이

2일전

국가의 대통령을 선출하기 전에 하는 토론인데 여기서 진지한 토론을 바라면 안되는 거?

@가망이없는 동초

가망이없는 동초

2일전

5분 짜리로 안된다는 말이에요.. 각자 전문가들 데리고 5시간은 해야되빈다.(이것도 짧아요) 5분으로 아무것도 안되요..

@줄건주는 공손황

활기찬 유회

2일전

이런 조사 내용도 있고 저런 조사 내용도 있는거라 본인한테 유리한 자료만 가져왔다면 그럴 수 있지

줄건주는 공손황 글쓴이

2일전

그럼 대답을 제가 본 자료에서는 어쩌고 쩌저고 하면서 반박을 해야하는데 딱 저렇게만 말하니까 이해가 안가는거

활기찬 유회

2일전

내가 그 질문하려고 미리 준비하고 나온사람vs질문 뭐 받을지 모르는 사람이면 정보준비량이 다를 수 있지

@줄건주는 공손황

그릇이작은 복완

2일전

우선 이번 대선은 준비기간이 짧기도 하고 결국 같은 정책도 바라보눈 방향에 따라 다를 수 밖에 없음. 어느정도는 감안하고 봐야함.

@줄건주는 공손황

줄건주는 공손황 글쓴이

2일전

그럼 결국에 본인이 내놓은 정책에 대한 준비가 없는거네

@활기찬 유회

활기찬 유회

2일전

너무 답정같은데

@줄건주는 공손황

줄건주는 공손황 글쓴이

2일전

답정너 아님 자기가 내놓은 정책에 어떤 반박이 들어오면 본인이 맞든 틀리든 자기 생각을 말할줄 알아야 한다고 생각함 결국에 나는 그렇게 생각 안함 이정도 답변으로 넘기려는 태도가 믿음직스럽지 못할뿐

@활기찬 유회

그릇이작은 복완

2일전

정책 토론회는 결국 미래에 대한 이야기라 그렇개 구체적이게 할 순 없어

줄건주는 공손황 글쓴이

2일전

구체적인 이야기를 원하는 것도 아니고 대략적인 이야기도 못하니까 그러지

가식적인 전예

2일전

저기는 토론장(아님)임. 지지자들한테 퍼포먼스 보여주고

결집시키는게 주목적이라 상대편 긁고 쪽주고 이런게 우선이 되는거임.

줄건주는 공손황 글쓴이

2일전

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ (아님) 알겠습니다

호에엥놀라는 조온

2일전

토론 자체가 너무 짧아서 그게 안될 거 같음. 그리고 사실 이번 자리는 검증 보다는 방향을 보는 거니까

줄건주는 공손황 글쓴이

2일전

그러니까 나도 다 감안하고 방향을 보는데 그 방향이 자꾸 왔다갔다 지혼자 꼬리 물기를 하는 것도 있고 방향을 아예 제시 못하는 사람도 있는게 참...

간사한 원유

2일전

구체적이진 못하더라도 본인이 내세운 공약이라면 대강이라도 국민들이 납득할 수 있게 설명할줄은 알아야지 맞다고 봄

너무 당연한건데 그것조차 못하는 후보들이 많은게 암담하던데.. 그걸 실드치는 사람들도 대단하고

가난한 조옹

2일전

내말이ㅋㅋ,,

분노한 가비능

2일전

A에 대해 질문하면

근데 그렇게 말씀하시면 안됩니다~

이게 토론임? ㅋㅋㅋㅋ

😎일상(익명) 전체글